Caracterización morfométrica e índices
zoométricos de los grupos raciales bovinos existentes en los cantones
occidentales de la provincia del Azuay
Morphometric characterization and zoomometric indices of the bovine racial groups existing in the western cantons of the province of Azuay
Artículo resultado de proyecto de investigación financiado por
La Universidad Cuenca
Marco Alberto Ramónez Cárdenas
Universidad
de Cuenca
https://orcid.org/0000-0003-0635-0389
marco.ramonez@ucuenca.edu.ec
Cuenca - Ecuador
Luis Eduardo Ayala Guanga
Universidad
de Cuenca
https://orcid.org/0000-0000-8801-4785
luisa.ayalag@ ucuenca.edu.ec
Cuenca- Ecuador
http://centrosuragraria.com/index.php/revista
Publicada por: Instituto Edwards Deming
Quito - Ecuador
Enero - Junio
vol. 1. Num. 1 – 2018
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0
Internacional.
RECIBIDO: 15 DE ENERO 2017
ACEPTADO: 12 DE MARZO 2017
PUBLICADO: 4 DE ENERO 2018
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo la caracterización de
los grupos raciales bovinos existentes en los cantones occidentales de la
provincia del Azuay, mediante parámetros fenotípicos de 799 vacas. Para la
evaluación de las características morfométricas se consideró 20 caracteres
lineales, 4 de ubre; 19 variables fanerópticas, 11 índices zoométricos. Se
ejecutó análisis de componentes principales, se establecieron correlaciones
entre variables morfométricas, mediante la prueba de Conglomerados se determinó
grupos y subgrupos raciales, se utilizó un nivel de Confianza del 95%. Se
estableció la existencia de 4 genotipos raciales de importancia productiva
Holstein (73,2%), Brown Swiss (4,5%), Jersey (2,1%) y Criolla (1,3%), en total
se determinó 10 clusters. Cinco componentes principales explicaron el 71,69% de
la varianza total. Se encontró correlaciones mayores a (>0,566) y
significativas (P<0,05) entre las variables peso, perímetro torácico
y largo del animal. Los índices zoométricos mostraron diferencia estadística (P<0,05)
entre los 10 clusters, excepto del índice facial (IFC) y pelviano (IPE). Al
comparar los genotipos Holstein (7 subgrupos), con parámetros establecidos a
nivel internacional y nacional, son considerados como animales de estatura
(ACR) baja e intermedia, su ángulo de grupa (AG) poseía una inclinación
deseada, y excelente anchura inter isquiática externa (AIIE), Los caracteres de
ubre fueron puntuados como intermedios. El genotipo Criollo fue comparado a
nivel nacional con el ganado Criollo Lojano descrito por Aguirre et al., (10)
estableciéndose la presencia de colores de capa similares; sin embargo, eran
animales de mayor alzada, longitud corporal, longitud y anchura de grupa; y
menor perímetro torácico.
PALABRAS CLAVE: caracterización, bovinos, grupos
raciales.
ABSTRACT
The objective of the present investigation is to categorize the racial
groups of bovines that exist in the Western towns of the Azuay province, trough
phenotypic parameters of 799 cows. For the evaluation of the morphometric
characteristics were considered 20 lineal characters, 4 of udder; 19
phaneroptic variables, 11 zoometric indeces. We performed principal component
analysis (PCA), correlations were established between morphometric variables,
conglomerates test determinated racial groups and subgroups, we used a
confidence level of 95%. It was established the existence of 4 racial genotypes
of productive importance Holstein (73.2%), Brown Swiss (4.5%), Jersey (2.1%)
and Criolla (1.3%), in total 10 clusters were determinated. Five main
components (ACP) explained 71.69% of the total variance. Correlations greater than
(> 0.566) and significant (P <0.05) were found between the variables
weight, thoracic perimeter and length of the animal. The zoomometric indeces
showed statistical difference (P <0.05) among the 10 clusters, with the
exception of facial indece (IFC) and pelvic indece (IPE). When comparing the
Holstein genotypes (7 subgroups), with internationally and nationally
established parameters are considered as low and intermediate animals of
height, their rump angle (GA) had a desired inclination, and excellent external
intersquiatic width ( AIIE), udder characters were scored as intermediate. The
Criollo genotype was compared at national level with Criollo Lojano cattle
described by Aguirre et al., (10) establishing the presence of similar colors
layers; However, they were animals of greater height, body length, length and
width of rump; and lower thoracic perimeter.
KEY WORDS: characterization,
bovines, racial groups
INTRODUCCIÓN
La agricultura y la
producción de alimentos en el mundo actualmente reciben una contribución
directa de más de 40 especies ganaderas, las cuales han sido modificadas por
una larga historia de domesticación y evolución (1), lo que ha generado una
gran diversidad genética en el mundo; lamentablemente, muchas de estas razas
estan en peligro de extincion, consecuencia de la marginación de los sistemas
de producción tradicionales, la tendencia mundial a utilizar un número muy
limitado de razas adecuadas para la producción industrial, la erosión genética
producida por la introducción de germoplasma exótico; así como, la
inestabilidad política agropecuaria, la degradación de ecosistemas, desastres
naturales y cambios en los requerimientos de mercado (2).
Por lo antes
expuesto, es indispensable iniciar un proceso de identificación de razas
bovinas autóctonas, basado en la diversidad de una raza, misma que puede ser
definida fenotipicamente (3), ya que ciertas características morfométricas son
poco influenciadas por el ambiente y pueden aportar importantes evidencias de
la diversidad animal como por ejemplo; la conformación corporal, el tamaño de
la cabeza, cuernos, su color, etc., (4). Las diferencias fenotípicas entre
razas permiten priorizar las mismas como criterio de adaptación y funcionalidad
(3), y las distancias entre estos caracteres son indicativas de la adaptación a
factores ambientales (5).
Dada la importancia que
tiene la variabilidad fenotípica para el desarrollo y la conservación de razas
en peligro de extinción, se requiere de la caracterización morfológica de las
mismas (4) , En este contexto investigadores como Van Hintun (5); Contreras, et
al., (49); Sobral, et al., (6) ; Hernandéz, (7) ; y Zaitoun et
al., (8), han utilizado la zoometría para cuantificar la conformación
corporal, establecer medidas concretas y sus variaciones normales en una
determinada raza o población, contribuyendo al conocimiento de las capacidades
productivas de los animales o su inclinación hacia una determinada producción
zootécnica. Además, ayuda a establecer relaciones y diferencias genéticas entre
razas y la influencia del medioambiente y el manejo que han recibido. Para
caracterizar el ganado bovino, se han venido utilizando entre seis y catorce
medidas morfológicas, siendo las más comúnes la altura a la cadera, ancho de
grupa, el perímetro torácico y longitudcorporal. Entre los índices que más se
citan están: el corporal, torácico, cefálico, pelviano y el de proporcionalidad
(52); (9); (10).
Organismos internacionales
como la FAO se encuentra empeñada en coordinar la identificación y conservación
de la diversidad genética en el mundo. En 1998 la FAO informó que el 36 % de
las razas bovinas existentes en el mundo; no cuenta con datos poblacionales de
tamaño y estructura, que el 48% de los países no tienen programas de
conservación in vivo a nivel nacional y el 63% no cuentan con programas de
conservación in vitro; además, en muchos países no existen programas de mejora
genética bien estructurados y los que hay no son efectivos (2).
El Ecuador en la
actualidad carece de un inventario racial de la genética bovina, su
distribución geográfica, a diferencia de Colombia, Perú, Bolivia y Brasil, lo
cual impide iniciar programas de conservación de razas e implementar planes de
mejoramiento genético como política pública, basados en razas criollas que
tengan características o combinaciones de características únicas como la
resistencia a enfermedades, tolerancia a climas extremos, mejor aprovechamiento
de pasturas pobres y escasas de la zona, persistiendo la idea equivocada de que
el mejoramiento del bovino Criollo debe ser realizado a través del cruzamiento
con razas exóticas y no a través de la selección y mejora de este ganado (11).
En los cantones
occidentales de la provincia del Azuay existe ganado vacuno que por sus
características fenotípicas difieren entre sí; sin embargo, dichos atributos
morfométricos de este tipo de animales son desconocidos tanto en su
identificación como en su descripción, lo que impide establecer similitudes y
diferencias con las características raciales de los bovinos introducidos en la
zona, iniciar procesos de reconocimiento de razas autóctonas o Criollas,
implementar programas de conservación y multiplicación de este material
genético.
MATERIALES Y MÉTODOS
Hojas de campo,
GPS, cámara fotográfica, cinta métrica flexible, bastón zoométrico, cinta
bovinométrica, bovinos.
Programas
informáticos (Microsoft Excel, SPSS® versión 22).
La investigación
se realizó en los cantones occidentales de la provincia del Azuay, región centro
sur del país. Los cantones que lo conforman son:
- Pucara. Comprende una extensión de 826 Km2, con
una altura media de 3147 m.s.n.m., posee un clima muy variado, su temperatura
promedio es de 14 °C, el cantón se divide en las siguientes parroquias Pucara y
Sharuc.
- San Fernando. Comprende una extensión de 140,51
Km2, con una altura media de 2665 m.s.n.m., su temperatura promedio es de 15°C,
el cantón se divide en las siguientes parroquias Chumblín y San Fernando.
- Santa Isabel. Comprende una extensión de 771,42
Km2, con una altura media de 1641 m.s.n.m., su temperatura promedio es de 19°C.
el cantón se divide en parroquias Abdón Calderón, San Salvador de Cañaribamba,
Zhaglli.
- Ponce Enríquez. Comprende una extensión de 644
Km2, con una altura media de 146 m.s.n.m. su temperatura promedio es de 24°C,
el cantón se divide en parroquias El Carmen de Pijili.
- Girón, Comprende
una extensión de 347 km2, con una altura media de 2162 m.s.n.m., su temperatura
promedio es de 13°C, el cantón se divide en parroquias Asunción y San Gerardo.
El presente
trabajo de titulación se realizó en los cantones occidentales de la provincia
del Azuay, fue parte del proyecto “Identificación de razas bovinas
autóctonas del Azuay: caracterización morfométrica”, que se ejecutó por el
grupo de investigación de Producción Animal de la Facultad de Ciencias
Agropecuarias, periodo 2015-2017.
El número de
unidades productivas (UPAs o Ganaderías) de la zona en estudio (cantones
occidentales de la provincia del Azuay) se obtuvo del registro del SIFAE de la
Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro (Agrocalidad) del
año 2014, segunda fase de vacunación, en la cual se encontraban registradas un
total de 3.824 ganaderías, de estas 3.619 fueron hatos que poseían dentro de
sus registros menos de 30 animales y 205 unidades productivas tenían más de 30
bovinos.
Con la finalidad
de obtener una muestra representativa de las diferentes ganaderías de los
cantones Occidentales de la provincia del Azuay, se determinó que en los hatos
con menos de 30 animales se aplicaría la fórmula de las poblaciones finitas
dando como resultado una muestra parcial de 304 ganaderías a valorar. Formula:
Para determinar el
peso de los animales en estudio se utilizó el método de Quetelet, para lo cual
se obtuvo dos medidas, el perímetro torácico, el cual se tomó por detrás de la
cruz, espalda y codo y el largo del animal que va desde la articulación
encuentro hasta la punta de nalga. La información obtenida por la constante
correspondiente para hembras (87,5), fue ingresada a la formula ya establecida
por Cuesta (44), su resultado se expresó en kilogramos.
Formula de
Quetelet: Pv = (P.T)2 .L. Constante
Donde:
Pv = peso vivo
P.T = perímetro torácico
L= largo del animal
RESULTADOS
Análisis de los
componentes principales
Realizado el análisis
de componentes principales (ACP) se obtuvieron 5 grupos, los mismos que
explican un 70,5 % de la varianza total. Estos componentes presentaron
autovalores superiores a 1. Realizada la prueba de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) se
determinó un valor de 0,85 y la prueba de esfericidad de Bartlett fue altamente
significativa
|
Componente |
Autovalores
iniciales |
suma de
rotaciones de carga al cuadrado |
|||
|
Total |
% de varianza |
% acumulado |
|||
|
1 |
8.81 |
23.17 |
23.17 |
||
|
2 |
2.18 |
20.13 |
43.30 |
||
|
3 |
1.50 |
12.74 |
56.04 |
||
|
4 |
1.28 |
9.07 |
65.11 |
||
|
5 |
1.05 |
5.49 |
70.59 |
||
El resultado del presente trabajo es semejante al realizado por Ruales
y Manrique (45), quienes obtuvieron 4 componentes principales que explicaban el
97% de la varianza. Sin embargo, difiere de los trabajos realizados por
Alvarado y Rodas (46), y Fernández (59), quienes obtuvieron 3 y 10 componentes
con varianzas acumuladas de 74,92 y 89,9 respectivamente.
Al componente 1 se lo llamó relación cuerpo cabeza-cara,
mismo que posee correlaciones altas, explica el 41,95% de la varianza, con un
autovalor de 8,81. El segundo componente denominado peso, determina un
10,40% de varianza, con correlaciones altas y un autovalor de 2,18, entre las
variables presentes se encuentran parámetros de peso, perímetro torácico,
longitud el animal y perímetro abdominal, variables que se encuentran altamente
correlacionadas. El tercer componente representa un 7,14% con correlaciones
altas, denominándolo a la misma altura del animal.
La proporción de
los animales en más del 80 % son considerados longilíneos, a excepción del
clúster 10 (Brown Swiss), que tiene un 50% longilíneo y mesolíneo. El 80% de
los animales de los 10 clúster mostraron línea dorsal horizontal; sin embargo,
no existe diferencia estadística entre los grupos. El clúster 10 (Brown Swiss)
mostró un 28% de actitud lechera y un 69% una actitud mixta, los nueve clusters
restantes mostraron más del 90% actitud lechera.
Alvarado y Rodas
(46), encontraron características análogas. Además, reportaron que la raza
Criolla presentó 70 % aptitud lechera y un 23 % aptitud cárnica, datos cercanos
reporta Fernández (59), idéntica característica se encontró en la presente
investigación.
Fernández (59),
reporta que en la totalidad de los grupos de animales tienen una proporción
longilínea, resultados similares obtuvieron Alvarado y Rodas (46), estos datos
que son parecidos al del presente trabajo.
En la presente
investigación se encontró que la mayoría de animales tenían línea dorso-lumbar
horizontal, dato que concuerda con los estudios realizados por Alvarado y Rodas
(46). Narváez (50), en su estudio reporta que los animales doble propósito tienen
línea dorso lumbar horizontal resultado similar a nuestros animales clúster 10
Las variables de
cabeza tanto ancho y longitud fueron altamente significativas en los diferentes
grupos (P<0,05). Los animales del grupo 8 (Holstein) presentaron
valores superiores a los demás, mientras que los animales del grupo 1
presentaron valores menores respecto al resto de los animales, tabla 7.
Las variables de
cara fueron significativamente diferentes (P<0,05), los animales del
grupo 1 (Holstein) presentaron los valores inferiores respecto a los demás,
mientras que los animales del grupo 8 (Holstein) presentaron los valores altos.
Referente a las
variables de oreja tanto ancho como longitud fueron estadísticamente diferentes
(P<0,05), de igual manera los animales del grupo 1 (Holstein)
presentaron valores más bajos, mientras que los animales del grupo 10 (Brown
Swiss) mostraron resultaron superiores.
Hubo diferencia significativa
en cuanto al tamaño de la cornamenta (P<0,05), los animales del grupo
10 (Brown Swiss) tienen valores más altos y de igual manera los animales del
grupo 1 (Holstein) indican los valores más bajos.
Los animales Criollos encontrados en el presente estudio, son
considerados bovinos de biotipo más largos, tanto de longitud cruz-tuberosidad
isquiática como longitud articulación encuentro-tuberosidad isquiática; además,
son considerados animales de mayor longitud y anchura de grupa, en relación a los
bovinos Criollos Lojanos. También son animales de mayor estatura (alzada a la
cruz) respecto a los biotipos encerado y Cajamarca lojanos. Las variables de
caña son animales de menor perímetro y longitud. Además, se encontraron los
colores encerado y pintado o Cajamarca, colores similares a los criollos
lojanos.
CONCLUSIONES
Se determinó 4 genotipos raciales de importancia
productiva en los cantones occidentales de la provincia del Azuay (Holstein,
Brown Swiss, Jersey y Criolla), la Holstein presentó 7 subgrupos. Existió
diferencia estadística (P<0,05) entre los índices zoométricos de los
10 subgrupos (clúster) valorados en el presente trabajo. El 1,3% de los bovinos
muestreados presentaron características morfométricas, fanerópticas e índices
zoométricos que permiten considerar fenotípicamente como un grupo racial
Criollo o autóctono. El genotipo Holstein de la zona de estudio tiene
características que son calificadas con valores intermedios por las
Asociaciones Holstein a nivel nacional e internacional. El ganado de fenotipo
Criollo en estudio, si bien mantiene similitudes de color de capa con el
Criollo lojano, difiere en su alzada, longitud corporal y caracteres de grupa
REFERENCIAS
Ermias E, Rege J. Characteristics of live animal
allometric measurements associated whith body fat in fat-tailed sheep. Livestoock Production Science. 81,271-281: Ababa;
2002.
FAO. La situación de los recursos zoogenéticos
mundiales para la alimentación y la agricultura, 4-10: Roma; 2010.
Eding H, Laval G. Measuring the genetic uniqueness
of a breed, Genebanks and the management of farm animal genetic resources.
Lelystad: Institute for Animal Science and Health. 33-59; 1999
Alderson L. The categorisation of types and breeds
of cattle in Europe. Archivos Zootecnia. 41, 325-324: Kenilworth; 1992.
Van HT. Drowning in the genepool: Managing genetic
diversity in genebank collections (dissertation). Swedish University of
Agricultural Scienses, Departaments of Plant Breeding Research, 111: Sweden;
1994.
Sobral, M. F.; Cravador, A; Navas, D.; Roberto, C.;
Reis, Clara; Lima, M. B. Classification and morphological characterization of
native Portuguese cattle breeds using numerical taxonomy. Revista Portuguesa de Zootecnia, 8, 2, 123-137;
2001.
Hernández R. Caracterización fenotípica y del
sistema de producción del ganado Criollo de rodeo de la sierra de Chihuahua. MC
Tesis Facultad de Zootecnia Universidad Autónoma de Chihuahua. Chihuahua
México; 2001.
Zaitun I, Tabba M, Bdour S. Diferentiation of
native goat breeds of Jordan on the basis of morphostructural characteristics. Small Ruminat Research. 56, 173-182: Amman-Jordan;
2005.
Abreu U, Santos S, Sereno J, Comastri J, Ravellini
M. Caracterización morfometrica de los bovinos pantaneiros del núcleo de
conservación in situ de Nhumirim. Arch. Zootec, 54, 211-216; 2005.
Aguirre L, Bermeo A, Maza D, Merino L.
Estudio fenotípico y zoométrico del bovino criollo de la sierra media y alta de
la región sur del Ecuador. AICA, 1, 392-396; 2011.
Primo A. El ganado bovino Iberico en las Americas:
500 años despues. Arch. Zootec, 41, 421-432; 1992.
FAO. Ganaderia bovina en america latina; 2010
Florio J. Desarrollo sostenible de la ganderia de
doble proposito, 116-126; 2008.
Vidal V. Caracterizcion
del comportamiento productivo y reproductivo del ganado criollo Pizan. Escuela
Superior Politecnica del Chimborazo: Riobamba 2009.
Goyache F, Alonso L, Baro J, Villa A. Aplicacion de
un sistema de calificacion morfologica continua de la raza Asturia de los
valles. Federacion Española de Asociaciones de Ganado Selecto (FEAGAS), 16,
8-17; 1999.
Mujica F, Aracena M. Recuroso geneticos: Animales
nativos y criollos de Chile. Agro Sur, 34, 134-175: Chile; 2008.
Apolo G, Chalco L. Caracterizacion fenotipica y
genotipica de las poblaciones de bovinos criollos en el cantón Gonzamaná de la
provincia de Loja. Universidad Nacional de Loja; 2012.
MAGAP. Censo Nacional del Ministerio de
Agricultura, Ganaderia y Pesca; 2012.
Estrella J, Manosalvas R, Mariaca J, Rivadeneira M.
Biodiversidad y Recursos Geneticos: Una guía para su uso y acceso en el
Ecuador. Ecociencia, INIAP,MAE Y Abya Yala, 8-114: Quito; 2005.
Godoy H, Perechimba L, Revelo F. Agricultura y
ganaderia del Ecuador. Universidad tecnica del Norte: Quito-Ecuador; 2011. 21.
INEC. Censo Nacional Agropecuario, 1-54; 2011.
Carrazoni J. El bovino criollo argentino: Ayer y
hoy. Academia Nacional de Agonomía y Veterinaria, 52, 1-52: Buenos Aires; 1998.
Duran C,
Manrique L. Ganado criollo colombiano, 1-10; 2013
Perozo N. El ganado criollo Limonero. Fonaiap, 17,
17-22; 1985.
Lopez A, Saldarriaga O, Arngo A. Ganado Blanco
Orejinegro: Una alternativa para la produccion en Colombia. Rev Col Cienc,14,
21-28 Medellin; 2001.
Osa G, Ababuara J, Perez E, Martinez G. El ganado
criollo colombiano Costeño con Cuernos. Animal Genetic Resources, 28, 101-107:
Bogotá; 2011.
Perez J. Raza retinta: la raza de la dehesa. Mundo
Ganadero, 164, 1-4: Madrid; 2004.
RETINTA ADN. Genealogico de la asociacion
nacional de criadores de vacuno selecto raza retinta; 2013.
Betata M. Las razas autoctonas españolas y su
participacion en los bovinos criollos iberoamericanos, 1-12: Madrid; 1997.
Almeida M, Vasquez C, Teran J, Torres M, Garcia D.
Biotipo bovino criollo Pizan. UCE, MAGAP,FAO, 1-2; 2002.
Maza D. Identificacion y caracterizacion de
especies criollas de interes zootecnico en el canton Puyango. Loja: Universdad
Nacional de Loja; 2011.
Mahecha L, Angulo J, Manrique L. Estudio
bovinometrico y relaciones entre medidas corporales y el peso vivo en la raza
Lucerna. Rev Col Cienc Pec, 15, 80-87; 2002
Sociedad de Zooetnologos. Valoracion morfológica de
los animales domesticos. Ministerio de Ambiente y Medio Rural y Marino, 1-865;
2015.
Genghini R, Bonvillani A, Echeverría A. Introduccion
al mejoramiento animal. Sitio Argentino de Produccion Animal, 1-26; 2002.
Lopez L. Manual de ganado bovino de engorda y aves
de traspatio, 1-15; 2007
IPGRI y Cornell University. Conceptos basicos de
genética de poblaciones, 1-47; 2004.
Alfranca S. El concepto raza: evolución y realidad.
Arch. Zootec, 50, 547-564: Zaragoza; 2001.
Herrera M. Criterios zootecnicos para la definicion
de poblaciones; 2003.
World
Holstein Frisian Federation . Evaluacion morfologica internacional del vacuno de
leche, 1-14; 2000.
UNNE. Introduccion a la produccion animal, 1-23;
2011.
Baron M. Methodes of reproduccion zootechnie:
DIDOT, 1-13; 1888
Sánchez GA. Zootecnia especial: etnología
compendiada : descripción y estudio de razas nacionales y extranjeras, medidas
e índices: Imp. Moderna; 1960.
Sotillo J, Serrano V. Producción Animal: Etnologia
Zootecnica. Madrid: Tebar Flores; 1985.
Cuesta M, Massy N, Cespedes J. Determinación del
peso vivo de bovinos y asnos en San Jose Llanga, 1-17; 1995.
Ruales F, Manrique C. Uso del analisis de
componentes principales para construir un indice tipo produccion en ganado
Romosiano (Bos taurus). Rev Col Cienc Pec, 20, 124-128; 2007.