Modernización de la gestión pública y corrupción en la dirección de
investigación criminal - 2020
The modernization of public management and corruption in the Criminal Investigation
Directorate of Lima- 2020
Sherley Catherine Morillo Pereda
Maestra en Gestión Pública y Gobernabilidad,
Universidad Cesar Vallejo, Lima, Perú
morillo_s@hotmail.com, ORCID: 0000-0002-
1332-7497
Yohnny Huárac Quispe
Maestro en Gestión Pública, Universidad Cesar
Vallejo, Lima, Perú
yhuaracq@hotmail.com, ORCID 0000-0002-
5558-1979
Fausto Gilberto Blas Ghiggo
Maestro en Gestión Pública, Universidad Cesar
Vallejo, Lima Perú
Faustoblas2406@gmail.com,ORCID 0000-
0001-8414-9416
Juana del Pilar Contreras Portocarrero
Maestro en Gestión Pública, Universidad Cesar
Vallejo, Lima, Perú
Pilar_contreras@msn.com, ORCID 000-0001-
7201-8996
Resumen
El presente artículo tiene por objetivo hacer una
correlación entre la Modernización de la Gestión
Pública y la Corrupción en la Dirección de
Investigación Criminal de Lima, 2020. Inicialmente se
plantean algunos antecedentes relacionados con la
Modernización de la Gestión Pública y Corrupción
posteriormente se realiza una conceptualización de la
Modernización de la Gestión Pública, se enfatiza en
dicho concepto como base de la institución. Se
concluyó que existe evidencia para afirmar que la
Modernización de la Gestión Pública se relaciona
significativamente con la corrupción según el personal
contratado de la Dirección de Investigación Criminal
de Lima 2020, siendo que el coeficiente de correlación
Rho de Spearman de 0.788, en el cual se presenta una
correlación alta entre las variables.
Palabra Clave: Modernización, Gestión Pública,
Corrupción, Policía Nacional del Perú
http://centrosuragraria.com/index.php/revista, Published by: Edwards Deming Institute,
Quito - Ecuador, E1 2021, This work is licensed under a Creative Commons License,
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
Abstract
The objective of this article is to make a correlation between the Modernization of Public Management
and Corruption in the Criminal Investigation Directorate of Lima Initially, some antecedents related to
the Modernization of Public Management and Corruption are raised, later a conceptualization of the
Modernization of Public Management is made, emphasizing this concept as the basis of the institution.
It was concluded that there is evidence to affirm that the Modernization of Public Management is
significantly related to corruption according to the personnel hired from the Lima Criminal
Investigation Directorate surveyed being that Spearman's Rho correlation coefficient of 0.788, in which
there is a high correlation between the variables.
Key Words: Modernization of Public Management, Corruption, National Police of Perú
Introducción
Una gestión que espera resultados óptimos requiere efectuar procesos de innovación que a su
vez suponen esfuerzos que toman períodos cortos y medianos, razón por la cual es necesario el
concurso de más de un período de gobierno. Estos cambios, por lo general requieren de cambios
en la estructura legal, así también consensos entre los poderes de Estado, del mismo modo,
capacitación de los funcionarios públicos, infraestructura que facilite los cambios y mucho
trabajo en equipo (Arros y Ramírez, 2020).
La modernización de la gestión pública ha sido abordada por diferentes autores y parte
de este tema es el denominado gobierno abierto, el cual es un elemento innovador en la
modernización del Estado, ello en función de integrar planes de acuerdo a una dimensión
económica, social y ambiental sin dejar de perder el enfoque de inclusión, todo ello dentro de
un contexto de transparencia y libre ingreso a la información por parte de los ciudadanos
(Mendoza, 2020).
Una gestión pública moderna presupone la eficacia de las acciones y la eficiencia de los
recursos, tal como lo menciona la Ley 29158 que establece que los sistemas administrativos
tienen por finalidad regular el uso de los recursos en las entidades de la administración pública,
promoviendo la eficacia y la eficiencia en su uso. Sin embargo, en la realidad esto no se
concreta, despertando en los usuarios la insatisfacción natural y en los funcionarios un sabor
de insatisfacción por la limitación de los recursos.
Así también, el Estado mediante la Ley 27658, denominada Ley Marco de Modernización de
la Gestión del Estado, declara que todas las organizaciones del Estado deben unir esfuerzo en
el ánimo de modernizar la gestión pública con la finalidad de brindar un servicio adecuado y
de calidad en beneficio de los usuarios. Así también, el Estado peruano, mediante el D.S. 004-
2013, aprueba la política nacional de modernización de la gestión pública y mediante ella
establece la visión, los principios y lineamientos que permitan observar una actitud coherente
y consecuente en sus acciones, cuyos resultados se encaminan a beneficiar a la población y a
la nación en general.
El Perú ha experimentado un crecimiento económico considerable en la región y es considerado
uno de los países con mayor crecimiento, reporta un producto bruto interno que se ha ido
mejorando desde 2010. Del mismo modo, este crecimiento también se pudo evidenciar en la
recaudación fiscal como resultado de la mejora económica en las empresas y un eficiente
aparato tributario. Sin embargo, este crecimiento no ha sido coherente con la mejora en la
capacidad de la gestión pública, es decir el Estado no tiene un equilibrio entre lo que ingresa y
lo que se egresa como gasto público. En tal sentido, se ha podido evidenciar ciertas deficiencias
en la gestión pública del Estado peruano relacionados a un deficiente o ausente sistema de
planeamiento, ello acompañado con problemas de articulación con el sistema de presupuesto
público.
Otra de las causas es la definición de una estructura orgánica con funciones definidas de tal
manera que cada uno sepa cuáles son sus responsabilidades y funciones. También se puede
nombrar los inadecuados procesos de producción de bienes y servicios. Otra de las causas
también la pobre infraestructura que cuenta el país, así también la deficiencia de capital humano
en los cargos del Estado, sistemas de información deficiente, entre otras causas que originan
que el Perú cuente con una deficiente gestión pública, que en vez de darle facilidades al
ciudadano, le complica su existencia con servicios burocráticos, desfazados y deficientes.
Lo mencionado anteriormente, trae a colación un efecto seguro en la gestión pública, la cual es
el flagelo de la corrupción que arrastra el honor, el decoro de las personas y perjudica
notablemente al país. La corrupción en el Perú data desde tiempos antiguos, desde el inicio de
la República, donde se han suscitado una serie de acontecimientos que ha perjudicado el
desarrollo del país y por ende la economía y la población en general. Sin embargo, “la
corrupción es un es problema que afecta a países desarrollados, subdesarrollados y en vías de
desarrollo, generando investigaciones de académicos en países desarrollados, ya que los costos
afectan considerablemente a los países pobres” (Daly & Navas, 2020). Del mismo modo, la
corrupción no es una situación que solo se da en nuestro país, sino que es una condición
internacional que afecta a todos los países. Tal como lo menciona Brody et al (2020), esta
condición no es una situación aislada para algunos países, sino que es una condición que se
presenta a nivel de latino américa y a nivel mundial.
Uno de los casos más divulgados en temas de corrupción es el denominado Caso Lavajato, el
cual tuvo su origen en Brasil pero que repercutió a nivel de Latinoamérica, teniendo
consecuencias desastrosas en el Perú tanto económicamente como en el aspecto ético, que
involucró a más de un presidente de la República en nuestro país, quienes actualmente
enfrentan procesos por actos de corrupción o tienen que mediar en cárceles de nuestro país o
en el extranjero como medida de precaución frente a estos hechos (Olivera, 2020).
Para definir la corrupción, se requiere de varios factores debido a que no se puede identificar
con precisión, este término se define como el acto de realizar acciones que favorecen a los
amigos o familiares desde una institución del Estado, así también la recepción de obsequios o
pago de favores con una contribución económica por la concesión de un proyecto o trabajo
hacia una persona o empresa (Prenzler, 2020).
De acuerdo a Proetica (2019), en el período 2010 a 2019, la corrupción fue uno de los
principales flagelos que ha tenido que enfrentar el Perú, en ese período se incrementó de 44%
de corrupción en el 2013 a 62% en el 2019, comparado solo con la delincuencia que alcanzó
un porcentaje de 69% en 2019, del mismo modo, la percepción de la ciudadanía es que esta
situación se pondrá cada vez peor sí es que no se pone mano dura a esta situación que perjudica
el desarrollo nacional. Al respeto, también opina Robles (2019), quien define la corrupción
como un impacto negativo que va a repercutir poderosamente en el largo plazo en el
crecimiento económico, además agrega que sí la corrupción disminuyera en un punto
porcentual, entonces el producto bruto interno se vería mejorado en 0.083 puntos porcentuales.
Dentro de los estudios internacionales que se han realizado al respecto se tiene el estudio de
Salazar (2020), quien hace una investigación sobre la corrupción en Colombia y su relación
con el Estado. Al respecto, la autora concluye que la corrupción se fortalece en un Estado débil,
donde germina el crimen organizado y permite tácitamente existencia de mafias, porque
también un estado que no hace mucho o no implementa políticas que sean drásticas que
permitan controlar minuciosamente el accionar de sus funcionarios, de tal manera que su
ejecución permita una acción punitiva del estado, judicial por otro lado y económica, con la
finalidad de proveer de transparencia y eficiencia al Estado.
Por su parte, Macondo (2020) también presentó un estudio sobre la corrupción en Colombia,
donde se relata los hechos de corrupción sucedidos en ese país, de tal forma que el autor
concluye que la corrupción es una realidad cíclica que se condensa en una cultura corrupta, la
que se ha enquistado en la sociedad y las instituciones al punto de no sentir indignación por los
casos que ocurren. De tal forma, que el compromiso para romper este ciclo es individual,
asumiendo una postura de rebeldía ante nefasta realidad, sin dejar de callar, sin volverse sumiso
y esclavo de las circunstancias, es así que se debe denunciar todo hecho corrupto que manche
la dignidad y vulnere el derecho humano.
González (2020), en su investigación sobre la mejora del comportamiento de la gestión pública
en contra de la corrupción y promoviendo la transparencia de los actos.
En lo que respecta a los estudios nacionales se refiere, se tiene a Delgado (2020), quien efectúa
un estudio acerca de lavado de activos, en dicha investigación concluyó que la gestión de la
dirección especializada en lavado de activos tiene una alta incidencia en la seguridad nacional.
Así también, la planeación de las estrategias tiene respuesta positiva sobre los objetivos de la
seguridad nacional. En esa misma línea, las políticas implementadas para enfrentar el lavado
de activos inciden en el control de dicho delito.
Así también, se tiene a Morey (2020), quien elaboró una investigación en referencia a la
innovación de la modernización del Estado, donde se concluyó que el planeamiento estratégico
del Estado fue de nivel medio en 43%. La gestión de procesos también alcanza un nivel medio
en el 40%, el servicio civil meritocrático alcanza un nivel bajo de 47% y los sistemas de
información, seguimiento, monitoreo, evaluación y gestión del conocimiento alcanzan un nivel
medio de 43%. Finalmente, la conclusión general es que la modernización del Estado alcanza
un nivel medio de 57%.
Sobre la teoría que sustenta la modernización del Estado, se puede remembrar que hacia finales
de los años setenta, se asoma un nuevo modelo de Estado desarrollado en la región en medio
de un contexto con cambios políticos y sociales, es decir en medio de una crisis generalizada
(Sojo, 2020). En este contexto, la reforma se realiza mediante la identificación de patrones de
continuidad y posteriores cambios que los estados están obligados a efectuar en beneficio de la
ciudadanía. Estas reformas estructurales conforman un conjunto
La modernización es el mejoramiento, restauración o eliminación de prácticas consideradas
viejas, también es acorde mencionar que se refiere a disolver anteriores prácticas, considerando
en ellas instituciones completas, hasta incluso desaparecerlas, es decir la modernización
implica abrazar un juicio negativo en relación a prácticas del pasado, es volver hacer algo que
no funciona porque es obsoleto y a veces corrupto y cuyo único camino es la reforma (Sojo,
2020).
Bajo este contexto, el Estado moderno se presupone eficiente, pequeño, que se centra en su rol
de regulador y facilitador de la gestión del mercado, otrora, un Estado que lo abarca todo, que
incentiva el consumo, más no la producción, ineficaz y hasta corrupto, con prácticas
retrógradas, anticuadas y lentas, con un personal que poco le importa la satisfacción de los
usuarios.
En lo que respecta a la modernización de la gestión pública se puede citar principalmente la
definición que nos deja la Presidencia del Consejo de Ministros (2017), quien en su documento
denominado “Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública”, la define como un
proceso que atraviesa el Estado para modernizar en todos sus sentidos la gestión pública cuyo
propósito es darle mejores resultados que beneficien al ciudadano común, la cual debe ser con
transparencia en la información, sostenible, orientado al ciudadano y haciendo uso de las
tecnologías de información, de tal manera que el servicio sea rápido y eficiente.
Al respecto, también Montilla y Jiménez (2020), refiere a que es una estrategia para hacer
frente a los actos de corrupción, pues esta gestión se basa en la transparencia de la información
para todo aquel que requiere saber de las actividades del Estado y en qué gasta éste el dinero
que aportan mediante los impuestos sea de dominio público, así también, otro de los aspectos
que caracteriza a la modernización del Estado es la eficiencia, mediante el uso de los recursos
y su correcta distribución para cumplir el objetivo que se ha planteado.
Así también, se tiene a Ocde (2018), basándose en lo mencionado por PCM, indica que la
modernización del Estado se basa en un conjunto de acciones que se enfocan en resultados
tangibles y subordinados al ciudadano, para tal propósito se basa en cinco pilares para alcanzar
tan anhelada modernización, centradas en las políticas adecuadas y planes estratégicos,
presupuesto por resultados, una gestión basada en procesos, donde la simplificación
administrativa sea el estandarte que los represente, un servicio civil basado en meritocracia,
pues de esta manera el servidor público se esfuerza cada vez por mejorar sus capacidades para
que las disponga al servicio del ciudadano y finalmente un sistema de información eficiente
basado en la tecnología e innovación.
En lo que respecta a las dimensiones de la modernización del Estado para que pueda generarse
el anhelado cambio, se tiene las políticas públicas, planes estratégicos y operativos, en este
aspecto el Estado tiene políticas y objetivos estratégicos claros, los cuales se replican en los
tres niveles de gobierno para su debido cumplimiento. Esta modernización del estado encaja
en el objetivo nacional del eje tres del Plan Bicentenario. Otras de las dimensiones es el
presupuesto para resultados, la nueva gestión pública apoya un presupuesto que está a cargo
del Ministerio de Economía y Finanzas, en lo que respecta a la eficiencia de los recursos. Como
tercera dimensión, se tiene la gestión por procesos, la cual consiste en la simplificación
administrativa que debe darse de manera paulatina en todas las entidades para darle al
ciudadano un servicio eficiente y eficaz.
La cuarta dimensión, se enfoca en el servicio civil meritocrático, que consiste en un conjunto
de medidas que se toman para mejorar el servicio público, de tal forma que satisfaga las
necesidades del ciudadano mediante la emisión de un servicio eficiente y por otro lado, la
satisfacción del servidor público, mediante una capacitación constante, de tal forma que se
premie el profesionalismo del servidor mediante la reubicación a puestos claves de la
administración pública, a través de la meritocracia. Como quinta dimensión, se tiene al sistema
de información, seguimiento, evaluación y gestión del conocimiento, en el primer caso se
requiere un sistema de información efectiva que garantice un servicio adecuado para el
ciudadano. El seguimiento consiste en la verificación del cumplimiento de lo planeado y la
gestión del conocimiento se refiere a la administración eficiente de la información.
Acerca de la corrupción, se puede decir que este es un flagelo que afecta el bienestar del Estado
y de la sociedad en general y que destruye la moral, la honra y tangiblemente la economía de
los gobiernos de los diferentes niveles. Por otro lado, Nash y Fuchs (2019), nos manifiesta que
en Latinoamérica, la corrupción es un enorme obstáculo para consolidar un sistema
democrático sólido que se fundamenta en el Estado de derecho y el respeto al derecho
intangible de los ciudadanos de un Estado. En tal sentido, define la corrupción como el
resultado de un abuso de poder, cuyo propósito es un ambición egoísta y personal de quien
ejerce esa actividad y que se basa en una cultura de incumplimiento de reglas, donde el
bienestar particular está por encima del derecho de los demás (Nash y Fuchs, 2019).
En un estudio realizado por Transparency International (2019), en 180 países encontró la
tristemente cifra de que dos tercios de los países en mención registran altos índices de
corrupción, siendo una situación familiar para ellos y que solo 20 países han registrado una
mejora significativa en este aspecto, encontrándose Perú en una puntuación de 35, lo que
significa en esta escala que presenta una corrupción elevada.
Para Arellano y Castillo (2018), la corrupción es un fenómeno sistémico, que consiste en una
compleja red de mecanismos que la formalizan mediante reglas y rutinas informales, que
presentan códigos que han sido integradas a la sociedad y las instituciones del Estado que la
compone. Siendo de esta manera, la corrupción es un conjunto de mezclas que conforman una
masa entre lo bueno y lo malo, pero que presenta finalmente un funcionamiento que permite
que las cosas sucedan. En tal sentido, cuando se habla de corrupción se habla de una operación
compleja que está dirigida a un beneficio particular de la persona o institución que la ejecuta.
Es complicado definir un término cuando en una nuestra realidad salta a la vista lo obvio y
natural de esta práctica en todos los espacios públicos y también privados. Sin embargo, es
necesario comenzar con la definición que aporta la Real Academia Española: “la acción y
efecto de corromper o corromperse”, como se puede apreciar en esta corta definición que al
parecer es incompleta e insuficiente, también es una generalidad que abarca los diferentes
espacios, sin hacer específico el sector público o privado o qué actos son considerados
corruptos o no.
Sin embargo, Joseph S. Nye (citado en Orrego, 2000, p. 3), proporciona una definición más
completa al respecto: “es aquella conducta que se desvía de los deberes normales de un cargo
público por consideraciones privadas, pecuniarias o de estatus, o aquella que viola normas
restrictivas de cierto tipo de influencias en beneficio privado”. En esta definición se puede
apreciar que la corrupción no solamente se circunscribe a un beneficio económico, también
puede ser una práctica para cualquier beneficio personal, por ejemplo valerse de un conocido
en el sector público para no hacer cola como el común de las personas y pasar directo hacer el
trámite correspondiente, también se puede observar en esta definición que la corrupción no
solamente se da en el sector público, sino también en el sector privado, con actos de soborno,
en cuyo espacio no es el objetivo de este estudio.
Sin embargo, en este concepto se puede apreciar tres formas comunes de corrupción: soborno,
nepotismo y malversación de fondos públicos (Orrego, 2000).
En tal sentido, la corrupción en el Estado, es la valla que permite que haya una eficiente
modernización del mismo y de esta manera poder cumplir su rol y compromiso con la sociedad
y sobre todo llevar eficientemente las riendas de la economía (Orrego, 2000).
En la actualidad se puede evidenciar en base a experiencias de otros Estados que la eficiencia
y fortaleza de este, junto al desarrollo económico, don dos factores interdependientes.
Basado en estas experiencias, se puede extraer algunas características de un sólido desarrollo
económico, dichas características se enlazan a una burocracia competente, servidores públicos
honestos, bien pagados y altamente capacitados, que va de la mano con un eficiente sistema
financiero, del mismo modo contar una eficiente estructura de instituciones cuya bandera es la
transparencia, lo que facilita una eficiente comunicación con el sector privado, sustentado en
un sólido sistema jurídico (Banco Mundial, 1994)
En una condición de corrupción, ninguna de estas características mencionadas tiene presencia
en el Estado, por lo que fácilmente sus miembros se coluden para alcanzar propósitos egoístas.
De acuerdo a la problemática mostrada se formula siguiente pregunta de investigación: ¿Qué
relación existe entre Modernización de la Gestión Pública y la lucha contra la corrupción de la
Dirección de Investigación Criminal en el periodo 2020? Del mismo modo, la presente
investigación se justifica de manera teórica porque los resultados reportados de la investigación
tendrán un sustento teórico por cada variable y estos resultados a su vez constituirán un aporte
al conocimiento existente. En el aspecto práctico, la investigación mostrará un panorama
general de la modernización de la gestión pública en relación con la corrupción que
experimenta actualmente.
En cuanto al objetivo general, este será: Establecer la relación entre Modernización de la
Gestión Pública y la lucha contra la corrupción de la Dirección de Investigación Criminal en
el periodo 2020. Del mismo modo, la hipótesis general es: Existe relación significativa entre
Modernización de la Gestión Pública y la lucha contra la corrupción de la Dirección de
Investigación Criminal en el periodo 2020.
Materiales y métodos
En lo que respecta al tipo de investigación esta fue básica, debido a que los resultados tuvieron
un efecto teórico, sin entrar en el ámbito de la práctica. El enfoque aplicado fue cuantitativo
porque los resultados fueron procesados con estadística descriptiva e inferencial, haciendo uso
del Rho de Spearman para encontrar la relación entre las variables. El diseño que se aplicó fue
no experimental y transversal, en el primer caso porque no trató de manipular las variables,
sino que se presentó cada resultado tal como se dio en la realidad y también fue transversal
porque la información obtenida se basó en un cuestionario que se aplicó en un solo momento
y una sola vez. En cuanto al alcance fue descriptivo – correlacional, debido a que se inició
describiendo los hechos y se finalizó tratando de encontrar relaciones entre las variables
(Hernández y Mendoza, 2018). La población estuvo conformada 80 servidores públicos de la
institución en estudio y el muestreo fue aleatorio simple. De esta manera, la muestra fue de 66
servidores públicos, en el que se planteó como criterio que sean trabajadores de la institución
en estudio y que estén involucrados, tengan experiencia o conocimiento con el tema tratado.
La técnica fue la encuesta y el cuestionario fue el instrumento que se empleó, este último fue
tomado de cuestionarios validados por otros autores. Ambos cuestionarios fueron validados
por juicio de expertos.
Resultados
Los resultados fueron procesados mediante la estadística descriptiva y la inferencia estadística,
en la Tabla 1, se puede apreciar las tablas de contingencia de las variables de estudio.
Corrupción (Agrupada)
Total
Bajo
Medio
Alto
Modernización de la
gestión pública
(Agrupada)
Bajo
Recuento
3
0
0
3
% del total
4,5%
0,0%
0,0%
4,5%
Medio
Recuento
10
10
1
21
% del total
15,2%
15,2%
1,5%
31,8%
Alto
Recuento
9
14
19
42
% del total
13,6%
21,2%
28,8%
63,6%
Total
Recuento
22
24
20
66
% del total
33,3%
36,4%
30,3%
100,0%
Conforme a las respuestas de los participantes, se puede apreciar que cuando la modernización
de la gestión pública es 4.5% en el nivel bajo, la corrupción también es de nivel bajo en el
4.5%. Así también, el 31.8% de los encuestados que la modernización del Estado es de nivel
medio y el 15.2% considera que la corrupción es de nivel bajo, 15.2% de nivel medio y 1.5%
de nivel alto. Del mismo modo, 63.6% de los encuestados considera que la modernización de
la gestión pública es de nivel alto y 13.6% considera que la corrupción es de nivel bajo, 21.2%
de nivel medio y 28.8% de nivel alto. Finalmente, del 100% de servidores públicos encuestados
en cualquiera de los niveles de la modernización del Estado, el 33.3% considera que la
corrupción es de nivel bajo, 36.4% de nivel medio y 30.3% de nivel alto.
En los cálculos inferenciales para la relación entre la variable modernización de la gestión
pública y corrupción, al aplicar el estadístico de Pearson se encontró una relación de 0.371,
indicando con ello una correlación positiva media (Hernández y Mendoza, 2018, p. 346) y la
Sig. (bilateral), fue de 0.002 con este valor se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis
del investigador. Del mismo modo, para las relaciones de las dimensiones de la variable
modernización de la gestión pública con la variable corrupción, los resultados se pueden
apreciar en la siguiente tabla.
Tabla 2. Relación entre las dimensiones de Modernización de la gestión pública y corrupción
Política
s
pública
s
Presupuest
o por
resultados
Gestión
por
proceso
s
Servici
o civil
Seguimient
o
Rho de
Spearma
n
Corrupció
n
Correlació
n de
Pearson
0.407
0.309
0.361
0.286
0.369
(Bilateral)
0.001
0.011
0.003
0.020
0.002
N
66
66
66
66
66
En los resultados aplicados a la relación de las dimensiones de la variable modernización de la
gestión pública con la variable corrupción, se encontró para todas las relaciones una correlación
positiva media de acuerdo a la tabla de Hernández y Mendoza (2018, p. 346). Así también, los
valores de la Sig. (bilateral), por ser menores al alfa de 0.05 se rechazaron las hipótesis nulas
y se aceptaron todas las hipótesis específicas del investigador
En relación al objetivo general de la investigación, la aplicación del estadístico de Pearson
indicó una correlación positiva media de 0.371 y Sig. (bilateral) de 0.002 aceptando la hipótesis
del investigador. Este resultado nos indica que la modernización de la gestión pública se
relaciona con la corrupción, debido a que mientras mejore la gestión pública en todas sus
dimensiones, entonces la corrupción tendrá menos opciones para aplicarse, porque habrá
mayor control con todas las herramientas que facilita la modernización del Estado.
En referencia al objetivo específico uno, los resultados inferenciales indicaron una correlación
positiva media de 0.407 con el estadístico de Pearson y una Sig. (bilateral) de 0.001, con este
valor se pudo aceptar la hipótesis del investigador. Con ello, se infiere que la relación entre las
políticas públicas, planes estratégicos y operativos del Estado se relacionan con la corrupción,
es decir, sí el Estado cuenta con políticas adecuadas que permitan tomar decisiones asertivas y
los planes estratégicos y operativos se rigen en base a objetivos que integren el bienestar común
de la sociedad y asegure un Estado seguro, firme y sólido, entonces la corrupción puede ser
controlada y puede verse disminuida considerablemente.
En relación al objetivo específico dos, acerca de la relación entre el presupuesto por resultados
y la corrupción, el valor de la correlación fue positiva media de 0.309 con Sig. (bilateral), de
0.011, con ello se pudo aceptar la hipótesis del investigador y asegurar que cuando el
presupuesto por resultados tiene una distribución eficiente de los recursos y mediante ella se
alcance a cumplir los resultados propuestos por la institución, la corrupción se minimiza porque
todo lo planificado se cumple de acuerdo a un presupuesto establecido y el control es estricto
para el desarrollo de lo establecido.
En lo que respecta al objetivo específico tres, sobre la relación entre la gestión por procesos, la
aplicación del estadístico de Pearson indicó que la correlación fue positiva media con un valor
de 0.361 y Sig. (bilateral) de 0.003. En consecuencia, se aceptó la hipótesis del investigador,
por lo tanto cuando el Estado presume de una gestión por procesos donde prima la
simplificación administrativa, el tiempo de cada procedimiento es mínimo y se cumplen con lo
establecido y sobre todo existe una organización con la que se puede dialogar y que fluye con
total eficiencia con servidores públicos activos y serviciales, entonces la corrupción tiene un
mínimo de espacio para presentarse, porque precisamente esta última se presenta cuando el
Estados es lento, burocrático, existen muchos procesos, los cuales emplean demasiado tiempo.
Acerca del objetivo específico cuatro, en lo que respecta a la relación entre el servicio civil
meritocrático y la corrupción, se registró un resultado inferencial de la prueba de Pearson de
0.286 indicando una correlación positiva media y un Sig. (bilateral) de 0.020, lo cual nos
permite aceptar la hipótesis del investigador. De tal manera, que cuando el servidor público es
valorado y posicionado en un puesto que está de acuerdo a su rendimiento, preparación y
capacidad, éste va a disponer lo mejor de su aporte al servicio del ciudadano, para tal efecto el
Estado debe capacitarlo y evaluarlo constantemente, además de brindarle una remuneración de
acuerdo a su mérito. En esas condiciones, la corrupción se verá mermada y será complicado
ejercerla en condiciones beneficiosas para el servidor público.
En referencia al objetivo específico cinco, se tiene que existe relación entre el seguimiento,
monitoreo, evaluación y gestión del conocimiento y la corrupción. Esto se sustenta en los
resultados de la estadística inferencial aplicando el estadístico de Pearson que fue de 0.369
indicando una correlación positiva media y 0.002 de Sig. (bilateral), en tal sentido, se aceptó
la hipótesis del investigador. Tal es el caso que el seguimiento de acuerdo a la modernización
de la gestión pública debe ser constante, comprobando que se está manteniendo la ruta que se
diseño inicialmente, en el camino también se identifica las desviaciones y debilidades del
proceso para poder encaminarlos nuevamente en la ruta establecida. Por otro lado, sí la
evaluación identifica cambios en el proceso, es decir los cambios previstos entonces es una
buena señal de que se está mejorando la gestión pública de la institución donde se está
aplicando los cambios. De esta manera, con el seguimiento y evaluación que se aplica
constantemente, la corrupción estará también controlada también, los servidores públicos
estarán monitoreados y se evitará actos que entorpecen la gestión de cualquier institución del
Estado.
Conclusiones
En base a la hipótesis general, se concluye que existe relación significativa entre
Modernización de la Gestión Pública y la lucha contra la corrupción de la Dirección de
Investigación Criminal en el periodo 2020, fundamentado en los resultados inferenciales de
Pearson de 0.371 y Sig. (bilateral) de 0.002. En relación a la comprobación de la hipótesis
específica uno, se concluye que existe relación significativa entre políticas públicas, planes
estratégicos y operativos y corrupción, en función a los resultados inferenciales de Pearson de
0.407 y Sig. (bilateral) de 0.001.
Acerca de la hipótesis específica dos, se concluye que existe relación significativa entre
presupuesto por resultados y corrupción, en función a los resultados inferenciales de Pearson
de 0.309 y Sig. (bilateral) de 0.011. En referencia a la hipótesis específica tres, se concluye que
existe relación significativa entre gestión por procesos, simplificación administrativa y
organización institucional y corrupción, en función a los resultados inferenciales de Pearson de
0.361 y Sig. (bilateral) de 0.003.
En función a la hipótesis específica cuatro, se concluye que existe relación significativa entre
servicio civil meritocrático y corrupción, en función a los resultados inferenciales de Pearson
de 0.286 y Sig. (bilateral) de 0.020. Acerca de la hipótesis específica cinco, se concluye que
existe relación significativa entre seguimiento, monitoreo, evaluación, monitoreo y corrupción,
en función a los resultados inferenciales de Pearson de 0.369 y Sig. (bilateral) de 0.002.
Referencias
Arellano, D. y Castillo, M. (2018). La resbaladilla de la corrupción. México. Gobierno y
Políticas Públicas. https://bit.ly/3mWY9fs
Arros, V. y Ramórez, A. (2020). Innovación en el sector público chileno: la experiencia y
aprendizajes del laboratorio de gobierno. Revista de gestión pública, 6 (1), 43 -80. DOI:
https://doi.org/10.22370/rgp.2017.6.1.2215
Barros-Bastidas, C., & Gebera, O. T. (2020). Training in research and its incidence in the
scientific production of teachers in education of a public university of Ecuador.
Publicaciones de La Facultad de Educacion y Humanidades Del Campus de Melilla,
50(2), 167–185. https://doi.org/10.30827/publicaciones.v50i2.13952
Brody, R., Gupta, G. , Ekofo, A. y Ogunade, K. (2020). The need for anti-corruption policies
in developing countries. Journal of Financial Crime, vol. ahead-of-print No. ahead-of-
print. https://doi.org/10.1108/JFC-06-2020-0099
Daly, J., & Navas, O. (2020, septiembre 9). Corrupción en el Perú: Visión del Ejecutivo
Peruano. Pontificia Universidad Católica del Perú. Recuperado de
http://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/166773
Delgado, J. (2020). Gestión de la dirección de investigación de lavado de activos y su
incidencia en la seguridad nacional, período 2016 – 2017 (Tesis de Maestría, Centro
de Altos estudios nacionales). Archivo digital.
http://repositorio.caen.edu.pe/bitstream/handle/caen/164/T801_43246576_M.pdf.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
D.S. 004-2013 (2013). Aprueba la política nacional de modernización de la gestión pública.
Norma legales. Recuperado de https://sgp.pcm.gob.pe/wp-
content/uploads/2015/06/DS-004-2013-PCM-Aprueba-la-PNMGP.pdf
Gómez, M. (2020). “Aquí no pasa nada”, la corrupción en Macondo. Revista Trayectorias
Humanas Transcontinentales, 7, 147 – 162. DOI : 10.25965/trahs.2638
Ley 27658. Ley Marco de la Modernización de la Gestión del Estado. Minagri. Recuperado de
https://www.minagri.gob.pe/portal/download/pdf/cetsar/ley-modernizacion.pdf
Mendoza, M. (2020). Gobierno abierto, hacia la modernización, en el marco de la gestión
pública local. Revista Gerentia, 1, 272-285. Recuperado de
https://investigacionuft.net.ve/revista/index.php/Gerentia/article/view/67/gerentia2020
Montilla, P. y Jiménez, M. (2020). Elecciones 2018 en Colombia, la competencia política en
un escenario de paz. Colombia. Universidad Externado de Colombia.
https://bit.ly/3stkGlj
Morey, S. (2020). Gestión innovada según modernización del Estado Peruano y nivel de
competitividad en la gestión pública (Tesis de Doctorado en gestión pública y
gobernabilidad, Universidad César Vallejo). Archivo digital.
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/52366/Morey_TSA-
SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Nash, C. y Fuchs, M. (2019). Corrupción, Estado de derecho y derechos humanos. Colombia.
Konrad Adenauer Stiftung. https://bit.ly/3x9wexM
Ocde (2016). Estudios de la Ocde sobre gobernanza pública: Perú. https://bit.ly/3x9wexM
Olivera, A. (2020). La corrupción y el crecimiento económico del Perú, 2010-2019. Revista
Economía y Negocios, 2 (2), 14-21. DOI:
https://doi.org/10.33326/27086062.2020.2.967
Orrego, C. (2020). Corrupción y modernización de Estado. Banco Interamericano de
Desarrollo.
https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Corrupci%C3%B3n-y-
modernizaci%C3%B3n-del-Estado.pdf
Prenzler, T. (2020). Grey corruption issues in the public sector. Journal of Criminological
Research, Policy and Practice, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print.
https://doi.org/10.1108/JCRPP-02-2020-0021
Presidencia del Consejo de Ministros (2017). Política Nacional de Modernización de la
Gestión Pública. https://sgp.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2017/04/PNMGP.pdf
Proetica, P. | C. P. de T. I. (2019, diciembre 4). La tolerancia a la corrupción, grande y pequeña,
se mantiene extendida según la última Encuesta Nacional sobre Corrupción de Proética.
Proética
CapítuloPeruanodeTransparencyInternational.https://www.proetica.org.pe/contenido/
xi-encuesta-nacional-sobre-percepciones-de-la-corrupcion-en-el-peru-2019/
Robles, J. (2019). ¿Cómo afecta la corrupción al crecimiento económico en el Perú?
Universidad de Lima.http://repositorio.ulima.edu.pe/handle/ulima/8373
Salazar, D. (2020). La corrupción en la conceptualización del Estado colombiano:
¿Simbolismo normativo, para repelerla?. Revista Verba Juris, 44, 1 -25.
https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/verbaiuris/article/view/6879/6109
Sojo, C. (2020). El traje nuevo del emperador: la modernización del Estado en Centro
América. Hamburg: Institut für Iberoamerika-Kunde 2000.
http://ca2020.fiu.edu/Themes/Carlos_Sojo/Sojo.pdf
